Tratamiento endovascular del ictus de la circulación posterior: ¿importa el tipo de anestesia?

Relevancia

• Los resultados de los estudios observacionales han sido contradictorios.

Diseño del estudio

• Ensayo controlado aleatorizado chino en 87 pacientes con ictus isquémico agudo de la circulación posterior (ensayo CANVAS II).
• Aleatorización: sedación consciente frente a anestesia general durante el tratamiento endovascular.
• Criterio principal de valoración: independencia funcional a los 90 días (puntuación de la escala de Rankin modificada ≤2).
• Financiación: Desarrollo de Medicina Clínica de Apoyo a la Financiación Especial; otros.

Resultados fundamentales

• El 29,5 % del grupo con sedación consciente se convirtió en anestesia general.
• En el análisis por intención de tratar, la independencia funcional en el día 90, con anestesia general frente a sedación consciente:
  • Incidencia, 48,8 % frente al 54,5 %.
  • Cociente de riesgos, 0,89 (IC del 95 %, 0,58-1,38).
  • Odds ratio ajustadas (ORa), 0,91 (IC del 95 %, 0,37-2,22).
• Resultados similares en el análisis por protocolo, anestesia general frente a sedación consciente:
  • Incidencia: 48,8 % frente al 61,3 %.
  • Cociente de riesgos: 0,93 (IC del 95 %, 0,80-1,10).
  • ORa: 0,64 (IC del 95 %, 0,23-1,80).
• El éxito de la reperfusión (puntuación de tratamiento modificada en el infarto cerebral de 2b-3) es más probable con anestesia general que con sedación consciente:
  • Incidencia: 95,3 % frente al 77,3 %.
  • ORa: 5,86 (IC del 95 %, 1,16-29,53).
• Similitud entre los grupos en cuanto a la duración de la ventilación mecánica, la duración de la hospitalización, la mortalidad, los acontecimientos adversos durante el tratamiento endovascular, las complicaciones después del tratamiento endovascular.

Limitaciones

• Posibilidad de generalización incierta.
• Muestra pequeña, potencia estadística limitada, análisis de subgrupos.
• Los resultados pueden diferir con esquemas alternativos de anestesia general.