Tras un infarto de miocardio, la píldora ‘3 en 1’ hace que la prevención secundaria sea más efectiva

El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Reseñado por la Dra. Jenny Blair | Informes Clínicos | 28 de septiembre de 2022

Conclusión práctica

  • Después de un infarto de miocardio, una píldora que combina tres medicamentos es más eficaz para la prevención secundaria que los regímenes que recetan los medicamentos por separado.

Relevancia

  •  Tras de un infarto de miocardio, la prevención secundaria es un objetivo clave de la atención y la medicación es eficaz.
  •  Sin embargo, la mala adherencia es frecuente y se correlaciona con peores resultados.
  •  La complejidad del tratamiento, por ejemplo, con múltiples píldoras, es una barrera para la adherencia.
  •  Una polipíldora que contiene ácido acetilsalicílico, un inhibidor de la enzima convertidora de angiotensina y una estatina podría facilitar la adherencia a los pacientes.

Diseño del estudio

  • Ensayo SECURE multinacional, aleatorizado, comparativo, de fase 3 (n = 2.499).
  • Los pacientes ancianos con infarto de miocardio reciente se asignaron al azar a polipíldora frente a atención habitual.
  • La polipíldora contenía:
    • 100 mg de ácido acetilsalicílico.
    • 2,5, 5 o 10 mg de ramipril.
    • 20 o 40 mg de atorvastatina.
  • Criterio de valoración: compuesto de muerte cardiovascular, infarto de miocardio de tipo 1 no mortal, ictus isquémico no mortal o revascularización urgente.
  • Financiación: Horizonte 2020 de la Unión Europea.

Resultados fundamentales

  •  Edad media, 76 años.
  •  Mediana de seguimiento, 36 meses.
  •  Polipíldora frente a grupo de atención habitual:
    • Criterio principal de valoración: 9,5 % frente a 12,7 %; hazard ratio (HR), 0,76 (IC del 95 %, 0,60-0,96); p = 0,02 para superioridad.
    • Adherencia a la medicación a los 24 meses: 74,1 % frente a 63,2 %; razón de riesgo, 1,17 (IC del 95 %, 1,10-1,25).
    • Tasas de eventos adversos similares.
  •  Todas las partes del criterio compuesto de valoración contribuyeron al efecto del tratamiento.
  •  Resultados similares en los análisis por subgrupos y de sensibilidad.

Limitaciones

  •  Ensayo abierto.