SMD: el tratamiento complementario con pracinostat no logra mejorar los resultados en los pacientes que no responden a los agentes hipometilantes

  • Yalniz FF & al.
  • Br J Haematol
  • 29 ago. 2019

  • de David Reilly
  • Univadis Clinical Summaries
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Punto clave

  • La adición de pracinostat a un agente hipometilante (AHM) no logró mejorar los desenlaces en los pacientes con síndromes mielodisplásicos (SMD) que no respondieron a la monoterapia con AHM anterior.

Por qué es importante

  • Solo el 30 % - 40 % de los pacientes responde a los AHM. 

Diseño del estudio

  • Se trata de un estudio en fase II para investigar la adición de pracinostat a un AHM en los pacientes con SMD que no respondieron a la monoterapia con AHM anterior.
  • Se asignó a los pacientes a 2 grupos:
    • Grupo 1 (n = 39): pacientes con fracaso primario/secundario de los AHM
    • Grupo 2 (n = 6): pacientes que alcanzaron estabilidad de la enfermedad pero sin respuesta con la monoterapia con AHM anterior
  • La mediana de la edad de los pacientes fue: 74 años (intervalo: 53 - 86).
  • Financiación: MEI Pharma.

Resultados clave

  • Entre todos los pacientes:
    • El 2 % alcanzó remisión completa (RC).
    • El 16 % alcanzó RC en la médula ósea.
    • El 40 % alcanzó estabilidad de la enfermedad.
  • La mediana de la SG fue:
    • en el grupo 1: 5,7 meses (IC del 95 %: 3,2 - 8,8);
    • en el grupo 2: 5,6 meses (IC del 95 %: 0,6 - no disponible).
  • Los acontecimientos adversos (AA) de grado ≥ 3 más frecuentes incluyeron la trombocitopenia (33 %), la neutropenia (31 %), la anemia (29 %) y la neutropenia febril (27 %).
  • El 27 % interrumpió el tratamiento del estudio a una mediana de 1 mes (intervalo: 1 - 6).

Limitaciones

  • El valor de los resultados está limitado por una exposición insuficiente al fármaco del estudio.