Los hipoglucemiantes difieren en el control de la hiperglucemia, pero previenen las complicaciones cardiovasculares

Relevancia

• Pocos estudios han comparado el rendimiento directo de las principales clases de hipoglucemiantes.

Diseño del estudio

• Ensayo GRADE de eficacia clínica comparativa, multicéntrico y no enmascarado (n = 5.047).
• Los autores asignaron al azar a adultos con diabetes de tipo 2 a uno de los siguientes tratamientos para reducir la glucosa más metformina:
  • Insulina glargina.
  • Glimepirida.
  • Liraglutida.
  • Sitagliptina.
• Criterio principal de valoración: hemoglobina glucosilada (HbA1c) ≥7,0 %.
• Los criterios de valoración secundarios incluyeron hipertensión, dislipidemia, eventos cardiovasculares y muerte.
• Financiación: Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH).

Resultados fundamentales

• Seguimiento medio, 5,0 años.
• HbA1c ≥7,0 % fue más baja con glargina y liraglutida (incidencia por 100 años-participante):
  • Glargina: 26,5.
  • Liraglutida: 26,1.
  • Glimepirida: 30,4.
  • Sitagliptina: 38,1.
• La glargina y la liraglutida mantuvieron las metas glucémicas aproximadamente medio año más que la sitagliptina.
• No hubo diferencias entre los tipos de fármacos con respecto a:
  • Hipertensión.
  • Dislipidemia.
  • Eventos microvasculares.
  • Principales complicaciones cardiacas graves.
  • Hospitalización por insuficiencia cardiaca.
  • Mortalidad cardiovascular o total.
• Las tasas de enfermedad cardiovascular fueron más bajas con liraglutida:
  • Hazard ratio (HR), liraglutida frente a los otros 3 medicamentos combinados: 0,71 (IC del 95 %, 0,56-0,90).
• La incidencia de hipoglucemia grave fue mayor con glimepirida.

Limitaciones

• No se estudiaron las tiazolidinedionas ni los inhibidores del cotransportador de sodio-glucosa tipo 2 (iSGTL2).
• Sin potencia estadística para detectar diferencias entre grupos en eventos cardiovasculares o muerte.