La teoría del mercado no absuelve a China

Así lo confirmaría la reciente negativa del gobierno chino a participar en una investigación de la ONU sobre el tráfico de fauna salvaje en Asia, en la que están implicados Tailandia, Vietnam y Laos. Si los chinos estuvieran seguros de que esta práctica se ha abandonado realmente en su territorio, no deberían tener ningún problema en permitir la investigación, sobre todo porque los resultados de los trabajos no deberían hacerse públicos, sino solo comunicarse a los gobiernos pertinentes, para que puedan mejorar su preparación ante futuras amenazas que puedan provenir de esta tradición. En cada país se inspeccionarán unos cuarenta lugares, incluidos mercados húmedos, zoológicos, empresas de suministros biomédicos y restaurantes, en busca de indicios de un comercio que se sabe que sigue floreciendo en esas partes del mundo, fomentando futuros contagios y poniendo en peligro la salud mundial. En lugar de China, entrará en el proyecto el estado malasio de Sabah, en la isla de Borneo, pero está claro que el impacto potencial de cualquier comercio ilegal de fauna salvaje en ese país no puede compararse con lo que ocurre en el Dragón. 

La postura china sigue siendo desgraciadamente muy ambigua. En teoría, el comercio de animales salvajes vivos y su consumo como alimento están prohibidos, sin embargo entre 2020 y 2022, la policía ha tramitado más de 70.000 infracciones relacionadas con ello, incautando más de un millón de animales. De hecho, sin embargo, hay tantas excepciones en la ley que no es difícil burlar la prohibición: hasta mayo, cuando está previsto que entren en vigor nuevas restricciones, sigue estando permitido criar animales salvajes a gran escala para el comercio de pieles, para la extracción de productos para la medicina tradicional, como mascotas y para entretenimiento. Por lo tanto, el origen de la pandemia en el mercado, aparte de ser la más probable, no exime en absoluto al gobierno chino de su responsabilidad. Al contrario, si en el laboratorio se podría hablar de accidente, hacer la vista gorda ante el comercio de animales salvajes es una falta mucho más grave.

Por tanto, en un intento no por defender a China, sino para acercarse a la verdad,basándose en la evidencia existente, los investigadores se inclinan por la teoría sobre el origen de la pandemia que habría ocurrido en el "mercado húmedo" a unos cuarenta kilómetros del laboratorio de virología de Wuhan. Ni siquiera el informe de 300 páginas del Senado estadounidense publicado en los últimos días por la agencia Axios contiene nuevas pruebas a favor de la teoría de que la COVID-19 se originó por el vertido accidental de un virus procedente del laboratorio. Se trata simplemente de un documento redactado por un grupo de senadores republicanos que han realizado un minucioso trabajo de lo que se conoce como "cherry-picking", es decir, elegir de entre la información disponible y las opiniones de los científicos solo aquellas favorables a la opción preferida por la derecha estadounidense. 

Este partido político ha defendido desde el principio la idea de que la pandemia, con todo lo que ha conllevado, nació de un accidente de laboratorio. El "virus chino", como lo llamó Donald Trump, se prestó a una política tan profundamente hostil hacia el país asiático que incluso antes de la pandemia, como informa Science, había ordenado a los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos que verificaran el comportamiento y las relaciones con la madre patria de 246 investigadores de origen asiático, en el marco de la Iniciativa China destinada a desenmascarar a posibles espías en suelo estadounidense. Aunque no había pruebas contra ellos, las medidas drásticas de los NIH contra su financiación provocaron el despido de un centenar de estos científicos, algunos de los cuales eran considerados del más alto nivel. 

La mayoría de las acusaciones, aparentemente engañosas, se centraban en proyectos de colaboración entre Estados Unidos y China, muchos de ellos destinados precisamente a prevenir nuevas pandemias.

De hecho, es cierto que, tras el SARS, los principales laboratorios de virología occidentales, incluido el del NIH dirigido por Anthony Fauci, establecieron importantes relaciones con los chinos, buscando crear una red de trabajo que previniera nuevas amenazas pandémicas. Crucial fue el trabajo realizado con Shi Zhengli, también conocida como "la mujer murciélago" por la enorme cantidad de investigaciones y análisis de coronavirus en murciélagos realizados en las últimas dos décadas, que dirige el Laboratorio de Investigación de Enfermedades Emergentes del Instituto de Wuhan. La científica, que ha descartado la presencia del virus SARS-CoV-2 entre los que se mantienen en su laboratorio, siempre ha sido defendida por sus colegas occidentales, que coinciden en que la hipótesis de un contagio natural es más convincente.

Pero no es para defender esta colaboración por lo que ahora se descarta el accidente de laboratorio. Todas las pruebas científicas apuntan a los puestos del mercado de Wuhan donde, a pesar de la prohibición formal, se toleraba ampliamente el comercio de animales salvajes vivos que podían ser fácilmente portadores del virus. Esto, para China, no deja de ser una grave acusación. Por tanto, si es importante pedir al gran país asiático que adapte los procedimientos y las instalaciones para manipular con más cuidado los agentes infecciosos, esto no debe eclipsar la exigencia de medidas más estrictas contra la venta de animales salvajes, que expone al mundo entero, mucho más que a los laboratorios, al riesgo de nuevas pandemias.

Este contenido fue publicado originalmente en Univadis Italia.