La privación socioeconómica se pasa por alto en la prevención primaria cardiovascular

Resultados fundamentales

• Las puntuaciones que no tuvieron en cuenta el estado socioeconómico obtuvieron peores resultados.
  • En el grupo más desfavorecido, subestimaron significativamente el riesgo.
  • En el grupo menos desfavorecido, lo sobrestimaron significativamente.
• Riesgo previsto y observado de las puntuaciones en las zonas más desfavorecidas:
  • ASSIGN: 8,39 % frente a 9,13 %; p=0,256.
  • SCORE2: 4,63 % frente a 6,43 %; p=0,001.
  • PCE: 4,66 % frente a 6,69 %; p<0,001.
• Riesgo previsto y observado de las puntuaciones en las zonas menos favorecidas:
  • ASSIGN: 6,45 % frente a 6,21 %; p=0,478.
  • SCORE2: 4,72 % frente a 3,97 %; p=0,007.
  • PCE: 4,85 % frente a 4,22 %; p=0,028.
• En el grupo de privación media, todas las puntuaciones predecían un riesgo similar al observado.

Diseño del estudio

• Comparación de las puntuaciones de riesgo cardiovascular utilizando los datos del Generation Scotland Scottish Family Health Study (n=15.506).
• Los participantes se clasificaron en 3 terciles de estado socioeconómico.
• Criterio de valoración: riesgo cardiovascular a 10 años previsto frente al observado
• Financiación: Gobierno escocés; otros.

Limitaciones

• El número de participantes era mayor en los grupos con menos privaciones.