Ictus de la circulación posterior: Opciones de tratamiento

Antecedentes y/o implicaciones

Las ventajas y desventajas de las dos opciones de tratamiento siguen siendo controvertidas y en un metanálisis reciente no se muestran diferencias significativas en los resultados.

Diseño del estudio

Los investigadores llevaron a cabo un estudio de cohortes retrospectivo de pacientes consecutivos de ocho países que sufrieron un ictus debido a una obstrucción aislada de la arteria cerebral posterior durante 2015-2022.

En los análisis se compararon 645 pacientes que recibieron tratamiento farmacológico con 378 pacientes tratados con tratamiento endovascular (alrededor del 40 % de cada grupo recibió, además, fibrinólisis intravenosa).

Los criterios principales de valoración fueron la mejora de la discapacidad a los 90 días (cambio ordinal en la puntuación de la escala de Rankin modificada) y la mejora del deterioro neurológico agudo a las 24 horas (reducción de al menos 2 puntos en la puntuación de la escala de ictus de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos [NIH, por sus siglas en inglés]).

Resultados

Los grupos asignados a tratamiento endovascular o a tratamiento farmacológico presentaron una mejora similar de la discapacidad a los 90 días (odds ratio ajustadas, 1,13; p = 0,41), pero el primer grupo tuvo un 84 % más de probabilidades de mejora del deterioro neurológico a las 24 horas (p = 0,0001).

El grupo asignado a tratamiento endovascular también tuvo un 50 % más de probabilidades (p = 0,018) de un resultado excelente a los 90 días, definido por una puntuación de la escala de Rankin modificada de 0 o 1, y con más frecuencia logró una recuperación completa de la visión a los 90 días (70,2 % frente a 42,9 %; p = 0,002). Los grupos fueron similares en cuanto a la consecución de la independencia funcional, definida por una puntuación de 0 a 2 en la escala de Rankin modificada.

En comparación con sus homólogos que recibieron tratamiento farmacológico, los pacientes tratados con tratamiento endovascular tenían más de 3 veces más probabilidades de sufrir una hemorragia intracraneal sintomática (6,2 % frente a 1,7 %; p = 0,0001) y el doble de probabilidades de morir (10,1 % frente a 5,0 %; p = 0,002).

Limitaciones

Es posible que los resultados se hayan visto influidos por el sesgo de selección y el sesgo de notificación debido a la falta de evaluación de los resultados con enmascaramiento. A algunos pacientes les faltaban datos sobre la recuperación de la visión y no se evaluó el deterioro cognitivo.

Financiación

El estudio no recibió financiación externa. El autor principal, Thanh N. Nguyen, recibió apoyo para la investigación de la Sociedad de Neurología Vascular e Intervencionista de Estados Unidos y de Medtronic, fabricante de dispositivos de revascularización.