Expertos debaten la gran disparidad de las decisiones judiciales ante actuaciones médicas

  • Noticias profesionales
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Uno de los temas que preocupa a los médicos es la gran disparidad de las decisiones judiciales ante actuaciones médicas. Y es que en las mismas no solo influye la praxis médica sino también la variabilidad en el cálculo de las indemnizaciones. Así se ha puesto de manifiesto durante la tertulia médico-jurídico "La lotería judicial" celebrada en el marco del XXVIII Congreso Nacional de Derecho Sanitario.

La mesa estuvo moderada por María Rodríguez de Alba Galofre,directora médico del Departamento de Responsabilidad Sanitaria de Promede. Contó asimismo con Manuel Moya, director de docencia de Promede, como relator.

Durante el mismo los expertos explicaron que la calidad del sistema judicial depende fundamentalmente de tres factores. El primero es la velocidad con la que se llega a una decisión. El segundo es el coste de una actuación judicial. Por último, la predictibilidad del resultado. Sin embargo, la evolución de un proceso u otro puede ser totalmente diferente en función de las leyes, publicidad normativa, el juzgado o el juez que instruya el caso.

Disparidad de las decisiones judiciales

En este sentido, la mencionada mayor disparidad de las decisiones judiciales se debe a que las sentencias se basan fundamentalmente en el informe pericial médico y en la credibilidad que el perito ofrece. No obstante, el juez no conoce la ciencia médica y debe seguir la orientación de los peritos. En esta línea, los expertos señalaron que los jueces otorgan mucha importancia al informe ofrecido por los peritos. Cabe destacar que son las personas que cuentan con formación y experiencia (en su especialidad), entre otros aspectos.

Por otra parte, durante la tertulia se presentaron varias sentencias judiciales sobre actuaciones que, con un resultado final semejante, se han resuelto con indemnizaciones muy diferentes. Así, los ponentes pudieron exponer su opinión sobre la causa de estas diferencias.