ESMO 2022 — ¿Es tres siempre mejor que dos?

  • Univadis
  • Conference Report
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Conclusión práctica

  • La adición del inhibidor de punto de control inmunitario atezolizumab al tratamiento habitual para la recidiva del cáncer de ovario sensible a derivados del platino no redujo de modo significativo el riesgo de progresión de la enfermedad.

Relevancia

  • Se ha notificado que la adición de un inhibidor de punto de control inmunitario aumenta la actividad de la quimioterapia o de bevacizumab (o de ambos tratamientos) en otros tumores.
  • Este es el primer ensayo en fase 3 en evaluar un inhibidor del punto de control inmunitario con quimioterapia y bevacizumab en la recidiva del cáncer de ovario sensible a derivados del platino.

Diseño del estudio

  • Se aleatorizó (2:1) a 614 pacientes con cáncer epitelial de ovario no mucinoso recidivante (≤2 líneas anteriores de quimioterapia) a recibir atezolizumab o placebo.Todas las pacientes recibieron quimioterapia (carboplatino más doxorrubicina liposomal pegilada, gemcitabina o paclitaxel) más bevacizumab.
  • Criterios de valoración coprincipales: supervivencia sin progresión en la población de análisis por intención de tratar y pacientes con ligando 1 de la apoptosis (PD-L1) (≥1 %).

Resultados fundamentales

  • Mediana del seguimiento: 36,6 meses.
  • Mediana de la supervivencia sin progresión (población de análisis por intención de tratar): 13,5 meses para atezolizumab frente a 11,2 meses para placebo (hazard ratio [HR]: 0,83; p= 0,041).
  • Mediana de la supervivencia sin progresión (PD-L1 positivos): 15,2 meses para atezolizumab frente a 13,1 meses para placebo (HR: 0,86; p= 0,30).
  • Los datos de supervivencia global aún no están maduros, pero se observó una tendencia a favor de atezolizumab en la población de análisis por intención de tratar (35,4 meses frente a 30,6 meses; HR: 0,81).
  • Los datos de seguridad coincidieron con el perfil de seguridad de los fármacos de manera individual.

Financiación

  • F. Hoffmann-La Roche Ltd.

Comentario del experto

“La mitad de la población presenta el biomarcador (PDL-1 ≥1 %); el valor de corte de la positividad para el biomarcador debe redefinirse en futuros ensayos (5 % de positividad o incluso superior) para ver si hay alguna subpoblación que se beneficie del tratamiento. Los resultados del ensayo fueron negativos, sin embargo, como científicos, debemos aceptar que todo trabajo importante debe reconocerse, independientemente de su resultado. Cuando los resultados negativos no se publican en revistas con gran repercusión, el resto de científicos no puede aprender de ellos y termina repitiendo experimentos fallidos, lo que provoca un desperdicio de fondos públicos y un retraso en el progreso auténtico”. Mansoor Raza Mirza, Hospital Universitario de Copenhague (Dinamarca).