¿Es seguro el ejercicio durante el tratamiento sistémico del cáncer?

Conclusión práctica

• Según un nuevo metanálisis de ensayos publicados y no publicados que se ha publicado en la revista The Lancet, la evidencia de los daños del ejercicio durante el tratamiento sistémico del cáncer es de calidad incierta.

Relevancia

• La evidencia de los perjuicios es insuficiente para llevar a cabo un análisis preciso de riesgo-beneficio basado en la evidencia.

• Con esta conclusión se arrojan dudas sobre la inclusión del ejercicio en las guías clínicas de tratamiento hasta que se realicen ensayos clínicos aleatorios bien diseñados.

Diseño del estudio

• Búsqueda en 11 bases de datos electrónicas de ensayos publicados y no publicados de intervenciones de ejercicios.

• Metanálisis de 129 ensayos comparativos con 12.044 pacientes.

• Criterios principales de valoración: acontecimientos adversos, tolerabilidad del tratamiento del cáncer sistémico (p. ej., retrasos en la dosis, reducciones de la dosis e interrupciones tempranas), respuesta del tumor al tratamiento oncológico sistémico y utilización de la atención médica.

• El riesgo de sesgo se evaluó mediante el método RoB 2 para ensayos aleatorios y el método ROBIN-I para ensayos no aleatorios.

• Financiación: ninguna.

Resultados fundamentales

• El 52 % de las pruebas combinaron ejercicio aeróbico/anaeróbico y de resistencia.

• En el 68,2 % de los ensayos se combinó el ejercicio con quimioterapia u otras terapias sistémicas, como inmunoterapia o terapia dirigida.

• Muchos tipos de cáncer no se estudiaron, con la mayoría de los ensayos en cáncer de mama (35,7 %), cáncer de órganos digestivos (11,6 %) y cáncer de tejidos hematopoyéticos o linfoides (11,6 %).

• La mitad de los ensayos elegibles con acontecimientos adversos se encontraron en fuentes no publicadas.

• Hubo un mayor riesgo de algunos perjuicios, entre ellos acontecimientos adversos graves, trombosis y fracturas en los grupos de intervención frente a los de control, pero la evidencia se consideró de certeza "muy baja" debido a la imprecisión, el riesgo de sesgo y la causalidad indirecta.

Limitaciones

• Certeza de evidencia “muy baja” en todos los hallazgos de acontecimientos adversos.