¿Es la mamografía anual mejor que la bienal para las mujeres de riesgo elevado con 50-74 años?

  • Chiarelli AM & al.
  • J Natl Cancer Inst
  • 24 jun. 2019

  • de Miriam Davis, PhD
  • Univadis Clinical Summaries
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Punto clave

  • En un gran estudio de cohortes canadiense se halla una mayor sensibilidad y una menor especificidad para muchas mujeres de riesgo elevado de 50-74 años.

Por qué es importante

  • Los resultados indican que no debe cambiarse la recomendación actual del Programa de cribado de mama de Ontario (Ontario Breast Screening Program, OBSP) de realizar una mamografía anual de las mujeres de riesgo elevado de 50-74 años.

Diseño del estudio

  • En la cohorte retrospectiva de Ontario (Canadá) se comparan la sensibilidad y la especificidad de la mamografía anual frente a la bienal en 3 grupos de riesgo elevado: con antecedentes familiares de cáncer de mama u ovárico o antecedentes personales de cáncer ovárico (n = 67 795), con densidad mamográfica ≥75 % (n = 51 956) o con ambas características (n = 3758).
  • Entre 2011 y 2014 se realizaron mamografías de cribado anuales o bienales mediante mamografía digital y el seguimiento se realizó hasta 2016 o hasta el diagnóstico de cáncer de mama.
  • Financiación: Sociedad Oncológica Canadiense.

Resultados clave

  • En el grupo de antecedentes familiares o personales (mamografía anual frente a bienal) se obtuvieron los siguientes resultados:
    • La sensibilidad era mayor: del 81,7 % frente al 70,6 % (ORa: 1,86; IC del 95 %: 1,48-2,34), especialmente en el caso del cáncer de mama invasivo (ORa: 1,87; IC del 95 %: 1,46-2,39) y de las mujeres posmenopáusicas (ORa: 1,89; IC del 95 %: 1,49-2,39).
    • No hubo ninguna diferencia en la especificidad.
  • Con densidad mamográfica ≥75 % (mamografía anual frente a bienal), los resultados fueron:
    • No hubo ninguna diferencia en la sensibilidad.
    • La especificidad era menor: del 91,3 % frente al 92,3 % (ORa: 0,87; IC del 95 %: 0,80-0,96).
  • Con antecedentes familiares o personales y densidad mamográfica ≥75 % (mamografía anual frente a bienal):
    • No hubo ninguna diferencia en la sensibilidad.
    • No hubo ninguna diferencia en la especificidad.

Limitaciones

  • Diseño observacional retrospectivo.
  • Los periodos de seguimiento no eran comparables entre las cohortes.
  • No se usó la mamografía 3D.