EHA 2019 – El acalabrutinib muestra beneficio notable en la leucemia linfocítica crónica recidivante o resistente al tratamiento


  • Elena Riboldi — Agenzia Zoe
  • Univadis
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Punto clave

  • La monoterapia con acalabrutinib mejoró de modo significativo la supervivencia sin progresión (SSP) en comparación con el tratamiento con idelalisib más rituximab (IdR) o bendamustina más rituximab (BR) en pacientes con leucemia linfocítica crónica (LLC) recidivante o resistente al tratamiento (R/R), y redujo el riesgo de progresión de la enfermedad o muerte en un 69 % después de 16,1 meses.
  •  El acalabrutinib presentó un perfil de seguridad más tolerable que las politerapias habituales.

 

Por qué es importante

  • Se necesitan fármacos eficaces pero también bien tolerados para tratar la LLC.
  • El acalabrutinib demostró con anterioridad menos inhibición de las cinasas que no eran diana en comparación con el ibrutinib in vitro y actividad sustancial en los pacientes con LLC.
  • La monoterapia con acalabrutinib puede constituir una opción de tratamiento eficaz y bien tolerada para la LLC R/R.

 

Diseño del estudio

  • En el estudio en fase III ASCEND se incluyó a 301 pacientes con LLC R/R.
  • Se asignó de modo aleatorio a los pacientes (1:1) a recibir acalabrutinib frente a IdR o BR, a elección del investigador.
  • Se permitió el cruce desde el grupo de IdR/BR después de la confirmación de la progresión de la enfermedad.
  • El criterio de valoración principal fue la supervivencia sin progresión (SSP), evaluada por un comité de revisión independiente.
  • Se planificó un análisis intermedio después de la aparición de aproximadamente 79 acontecimientos (2/3 del objetivo de acontecimientos principal).

 

Resultados clave

  • A una mediana de seguimiento de 16,1 meses (intervalo: 0,5-22,1), el acalabrutinib prolongó de modo significativo la SSP en comparación con IdR/BR (la mediana no se alcanzó frente a 16,5 meses; HR: 0,31 [IC del 95 %: 0,20-0,49]; P 
  • El beneficio en la SSP con acalabrutinib fue uniforme entre los subgrupos.
  • La interrupción debido a los acontecimientos adversos (AA) se produjo en el 11 % de los pacientes con acalabrutinib frente al 49 % de los pacientes con IdR y el 17 % de los que tomaban BR.
  • Los AA de grado ≥3 con acalabrutinib eran neutropenia (16 %), anemia (12 %) y neumonía (5 %); con IdR, neutropenia (40 %) y diarrea (24 %); y con BR, neutropenia (31 %), anemia (9 %) y estreñimiento (6 %).
  • Los acontecimientos de interés clínico fueron fibrilación auricular (5,2 % con acalabrutinib frente al 3,3 % con IdR/BR), hemorragias (26 % frente al 7,2 %), infecciones de grado ≥3 (15 % frente al 24 %) y las segundas neoplasias malignas primarias (excluyendo el cáncer de piel no melanómico; 6,5 % frente al 2,6%).

 

Comentario del especialista

“No hay señales claras de que la toxicidad sea menos importante con acalabrutinib. Si se compara con lo que emergió de un ensayo con ibrutinib a los 16 meses, fue casi lo mismo. Quizás algunos efectos secundarios leves, como los hematomas, sean algo menos frecuentes, pero creo que esto es lo único que puede decirse al respecto en estos momentos. Realmente estamos esperando la comparación directa, que no estará lista antes de un año o año y medio”. Dra. Florence Cymbalista, Hôpital Avicenne y catedrática en la Universidad Paris 13 (Francia).