COVID-19: ¿en qué medida es segura la vacuna de ARN mensajero en pacientes con cáncer de pulmón?

Relevancia

• Este es uno de los primeros y mayores estudios prospectivos de cohortes de este tipo en pacientes con cáncer.
• Los resultados deberían fomentar el uso de vacunas de ARN mensajero.
• Ninguno de los pacientes mostró síndrome de liberación de citocinas, que fue objeto de un caso clínico en un paciente con cáncer colorrectal.

Diseño del estudio

• Estudio prospectivo de cohortes de 406 pacientes japoneses en 7 hospitales que recibieron la vacuna de ARN mensajero contra el SARS-CoV-2 y diversos antineoplásicos contra el cáncer de pulmón avanzado.
• Un total de 305 de los 406 pacientes presentaba adenocarcinoma.
• Los acontecimientos adversos en los 7 días siguientes a la administración de la vacuna se evaluaron mediante encuestas de resultados notificados por los pacientes.
• Criterio de valoración principal: incidencia de fiebre.
• Financiación: ninguna revelada.

Resultados fundamentales

• De los 406 pacientes, 252 eran varones y la mediana de edad era de 72 años (intervalo: 42-91).
• La vacuna de ARN mensajero de Pfizer-BioNTech (BNT162b2) fue la más utilizada (n = 361 de 406 pacientes). El número de pacientes que recibió la vacuna mRNA-1273 de Moderna fue menor (n = 3) y el resto recibió una vacuna desconocida.
• Los tratamientos antineoplásicos más frecuentes que estaban recibiéndose al mismo tiempo que la segunda dosis de la vacuna eran:
  • Tratamiento dirigido (por ejemplo, inhibidor de la tirosina cinasa): 36,0 %.
  • Quimioterapia: 28,6 %.
  • Inhibidores del punto de control inmunitario: 23,3 %.
  • Quimioterapia más inhibidores del punto de control inmunitario: 10,3 %.
• La incidencia de fiebre (>38 °C) después de la primera dosis de la vacuna fue del 2,49 % (intervalo de confianza del 95 % [IC del 95 %]: no notificado).
• La incidencia de fiebre fue mayor después de la segunda dosis de la vacuna: 16,1 % (IC del 95 %: 12,6 -20,1 %).
  • La incidencia de fiebre fue ligeramente superior a la notificada en personas sanas después de la segunda dosis en el ensayo clínico BNT162b2 (11 %), pero no de modo significativo.
• La incidencia de fiebre después de la segunda dosis no varió según el tipo de tratamiento, aunque hubo una tendencia hacia una mayor frecuencia con la quimioterapia (21,6 %; IC del 95 %: 14,4 -30,4 %) y una menor frecuencia con el tratamiento dirigido (10,4 %; IC del 95 %: 5,9 -16,6 %).
• Otras reacciones sistémicas frecuentes después de la segunda dosis fueron mialgia (52,9 %; IC del 95 %: 47,9 -57,8 %) y cansancio (49,9 %; IC del 95 %: 44,9 -54,9 %).
• Ninguno de los pacientes presentó COVID-19 durante el transcurso del periodo de observación.

Limitaciones

• Ausencia de grupo de control interno.
• El periodo de observación fue breve. Se prevé un periodo más largo de atención a los acontecimientos adversos inmunomediados en los pacientes que reciben inhibidores del punto de control inmunitario.