COVID-19: El estudio de la hidroxicloroquina infecta a los medios debido a la ignorancia de los "expertos" sobre las buenas prácticas


  • Editorial
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Nuestro apoyo va en primer lugar a los profesionales de la salud que están en la primera línea de esta pandemia. No tienen tiempo para dedicarlo a la escritura de manuscritos. Se preocupan principalmente por el conocimiento establecido. Sin embargo, las presentaciones de manuscritos a las revistas son numerosas.

La publicación requiere el conocimiento y el respeto del método científico por parte de todos los implicados (investigadores, autores, revisores, consejos editoriales). En el ámbito de la medicina, otros participan también en la difusión del conocimiento: los directores médicos de las empresas farmacéuticas que fabrican medicamentos y las autoridades sanitarias (organismos de seguridad de los productos sanitarios).

Los principios básicos del desarrollo de medicamentos no parecen ser conocidos por todos los actores: estudios comparativos, preferentemente aleatorizados y ciegos, con un número suficiente de pacientes y duración del seguimiento; un solo estudio no permite sacar conclusiones; supervisión de los directores de la industria que prestan atención al cumplimiento de las buenas prácticas clínicas; datos de origen transmitidos a las autoridades sanitarias que deben dar su opinión sobre la seguridad y la eficacia de los medicamentos.

El alboroto de los medios de comunicación se debe a la confiscación del discurso científico por parte de periodistas no científicos y de políticos con un tweet presidencial (D Trump). Expresan juicios no científicos que impresionan al público. Contribuyen a reducir la confianza del público en los investigadores. La comunidad científica también comparte la responsabilidad porque está dividida.

El estudio sobre los efectos de la hidroxicloroquina realizado por el equipo del Profesor Didier Raoult, del Instituto Hospitalario Universitario (IHU) de Marsella, ha sido ampliamente discutido en las redes sociales y en los medios de comunicación. No comento la eficacia de la hidroxicloroquina, que ha demostrado efectos antivirales in vitro, pero nunca en animales o personas con infecciones virales respiratorias.

La manipulación de las revistas científicas siempre ha permitido difundir mensajes que no han sido validados por la comunidad científica y las autoridades sanitarias. ¿Qué pasó con la hidroxicloroquina y el COVID-19?

  • La International Journal of Antimicrobial Agents es una de las dos revistas que se publican bajo los auspicios de la Sociedad Internacional de Quimioterapia Antimicrobiana; su factor de impacto es 4,6 y el tiempo medio que transcurre desde la recepción de un manuscrito hasta la decisión de aceptación o rechazo es de 3,1 semanas, lo que es muy bueno.
  • Esta revista no es una de las 18 revistas de la Sociedad Estadounidense de Microbiología (ASM). Un artículo de 2006 del que fue coautor D. Raoult en una revista de la ASM, Infection and Immunity, tenía imágenes duplicadas; las revistas de la ASM vetaron a D. Raoult para presentar manuscritos durante un año.
  • El consejo editorial de la International Journal of Antimicrobial Agents tiene un editor jefe, JR. Rolain, que forma parte del personal del UIH de Marsella; otros dos miembros del UIH forman parte del consejo editorial: P. Colson y JC. Lagier.
  • Algunas revistas tienen un procedimiento específico cuando un manuscrito presentado es de autoría de un miembro del consejo de redacción: lo maneja un miembro del consejo de redacción que no es autor y la revisión por pares se hace independientemente del consejo de redacción; el objetivo es evitar conflictos de intereses.
  • En la lista de publicaciones del IHU de Marsella del 12 de marzo de 2020, hay 9 artículos escritos por el Dr. Raoult desde enero de 2020 en la International Journal of Antimicrobial Agents; todos son de coautoría con miembros del IHU de Marsella, incluyendo los del consejo editorial de la revista, así como otros autores.
  • El controvertido artículo (Gautret P, et al. Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial) fue probablemente aceptado por la revista por complacencia, dada la presencia de los autores del artículo en el comité editorial; este artículo fue revisado muy rápidamente (recibido el 16 de marzo, aceptado el 17 de marzo de 2020); los revisores no compararon el protocolo con el calendario del artículo: el ensayo debía durar 14 días en el protocolo aceptado por un comité de ética en la región de Ile de France el 6 de marzo; el artículo fue presentado a la revista el 16 de marzo, ¡10 días después del inicio de un ensayo de 14 días!
  • El artículo no ha sido publicado en ninguna de las prestigiosas revistas médicas que publican ensayos clínicos (NEJM, JAMA, Lancet...).
  • Las revisiones de los revisores no fueron publicadas; hacer públicas estas revisiones podría haber aumentado la credibilidad del artículo; la revisión abierta por pares es una práctica de muchas revistas.
  • La disponibilidad de los datos, sujeta a la confidencialidad, es una práctica de algunas revistas de calidad (BMJ, revistas PLOS...); ¿tenían los revisores los datos de la fuente? ¿Se comunicaron los datos de la fuente a terceros que los hubieran solicitado? El Prof. Dr. Ravaud (Colaboración Cochrane, AP-HP) los solicitó; el Prof. D. Costagliola que analizó el artículo para el consejo científico que asesora al presidente francés ¿debería haberlos tenido?
  • Los ensayos clínicos en curso darán respuesta a nuestras preguntas; pero debemos saber esperar y esperar que los medicamentos estén activos. Como una cuestión de etiqueta social, reconozco que el Profesor D. Raoult ha contribuido mucho a la ciencia, y esto es cierto. Su página de referencia en Wikipedia detalla sus numerosos descubrimientos y premios, sin mencionar el complicado clima en su unidad, incluyendo problemas de acoso y sexismo.