Carcinoma pulmonar no microcítico: en un estudio nacional neerlandés, la aceptación de las pruebas moleculares y de los tratamientos dirigidos se demora

  • Steeghs EMP & al.
  • Lung Cancer

  • Univadis
  • Clinical Summary
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Punto clave

  • En un estudio nacional en el mundo real de los Países Bajos se halla retraso en la aceptación de las pruebas moleculares (p. ej., mutaciones o alteraciones génicas), de la secuenciación de nueva generación (next-generation sequencing, NGS) y de los tratamientos dirigidos contra el CPNM en estadio IV.

Por qué es importante

  • Se recomienda un mayor uso de estas tecnologías, con ajuste a las directrices internacionales.

Diseño del estudio

  • Se trata de un análisis de los informes de anatomopatología molecular a nivel nacional obtenidos del registro anatomopatológico neerlandés; los resultados se relacionaron con el Registro Oncológico de los Países Bajos en el caso de los pacientes con CPNM en estadio IV (n = 1193) entre 2017 y 2019.
  • Financiación: Medicina Personalizada de la Organización para la Investigación y el Desarrollo Sanitarios neerlandesa.

Resultados clave

  • Se realizaron pruebas moleculares pronósticas (para al menos 1 marcador) en los casos siguientes:
    • el 85 % de los adenocarcinomas;
    • el 60,4 % del CPNM sin especificar;
    • el 17,4 % de los carcinomas epidermoides.
  • Las tasas de pruebas moleculares fueron máximas en el caso de las alteraciones en EGFR y ALK (adenocarcinoma: 82,7 % y 80,7 %, respectivamente).
  • En 1 de cada 6 pacientes no se realizó la prueba de detección de mutaciones somáticas en el EGFR.
  • La secuenciación de nueva generación produjo una mayor frecuencia de alteraciones terapéuticamente relevantes que los enfoques de secuenciación de genes individuales (62,4 % frente al 56,5 %; p = 0,004 en el caso de los adenocarcinomas) debido a una menor tasa de fracaso, a la mayor exhaustividad de las pruebas y a una mayor sensibilidad.
  • La aceptación inferior a lo previsto del tratamiento dirigido varía según el objetivo aprovechable:
    • EGFR: del 85,8 %;
    • ALK: del 74,7 %;
    • BRAF: del 51,5 %;
    • ROS1: del 33,7 %.

Limitaciones

  • No se estudiaron los motivos del retraso en la aceptación.