Carcinoma pulmonar no microcítico en estadio IIIA: el tratamiento en centros con gran volumen de casos se relaciona con una mejor supervivencia

  • Kommalapati A & al.
  • J Natl Compr Canc Netw

  • Univadis
  • Clinical Summary
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Punto clave

  • Los pacientes con CPNM en estadio IIIA que recibían tratamiento en centros con un gran volumen de casos tenían más probabilidades de someterse a cirugía y recibir tratamientos trimodales, y alcanzaban una mejor SG que los que recibían tratamiento en centros con volumen de casos intermedio o bajo.

Por qué es importante

  • En este estudio se resalta la falta de uniformidad en los tratamientos de los pacientes con CPNM en estadio IIIA.

Diseño del estudio

  • En el estudio se incluyó a 83 673 pacientes con diagnóstico de CPNM en estadio IIIA entre 2004 y 2015 que recibieron tratamiento en 1319 centros de la Base de Datos Nacional del Cáncer estadounidense.
  • Financiación: no se reveló ninguna.

Resultados clave

  • Se incluyó a un 37 % de pacientes que recibieron tratamiento en un centro con volumen de casos bajo (≤8 pacientes/año), un 34 % que lo recibieron en un centro de volumen intermedio (9-14 pacientes/año) y un 29 % que recibieron tratamiento en un centro con gran volumen de casos (≥15 pacientes/año).
  • En comparación con los pacientes en centros con volumen de casos bajo e intermedio, los pacientes en los centros de gran volumen de casos tenían más probabilidades de someterse a cirugía (25 % frente al 18 % y el 20 %) y de recibir tratamiento trimodal (12 % frente al 9 % y el 9 %).
  • La SG fue superior en los centros con gran volumen de casos en comparación con los centros con volumen intermedio y bajo a 1 año (63 % frente al 59 % y el 57 %) y a los 5 años (22 % frente al 18 % y el 17 %).
  • En el análisis multivariante, los centros con volumen de casos intermedio y bajo se relacionaban con un riesgo de mortalidad significativamente más elevado que los centros con gran volumen de casos (HRa: 1,09 [IC del 95 %: 1,07-1,11] y HRa: 1,11 [IC del 95 %: 1,09-1,13], respectivamente).

Limitaciones

  • Estudio retrospectivo.