Carcinoma pulmonar no microcítico avanzado: de acuerdo con un metanálisis, la adición de antiangiogénicos al tratamiento de segunda línea prolonga la supervivencia general y la supervivencia sin progresión

  • Remon J & al.
  • Eur J Cancer

  • Univadis
  • Clinical Summary
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Punto clave

  • De acuerdo con un metanálisis de los datos de pacientes individuales de 8600 pacientes con carcinoma pulmonar no microcítico (CPNM) avanzado en ensayos clínicos aleatorizados (ECA), la adición de un antiangiogénico (AA) al tratamiento de segunda línea aumenta la SG en un 7 % y la SSP en un 20 %.
  • Los pacientes más jóvenes fueron los que más se beneficiaron.

Por qué es importante

  • Este es el primer metanálisis de su tipo que utiliza datos de pacientes individuales.
  • Los resultados ayudarán a establecer el tratamiento de referencia para el tratamiento de segunda línea (después del tratamiento de primera línea con inmunoterapia más quimioterapia con derivados del platino).

Diseño del estudio

  • Se trata de un metanálisis de los datos de pacientes individuales de 16 ECA con 8629 participantes después de una búsqueda en las bases de datos PubMed, Scopus, Web of Science, ClinicalTrials.gov y Cochrane, y una búsqueda a mano, entre otras fuentes.
  • Los antiangiogénicos eran anticuerpos monoclonales (como bevacizumab o ramucirumab) o inhibidores de la tirosina cinasa (ITC; como nintedanib o sorafenib).
  • El criterio de valoración principal fue la SG.
  • Financiación: ninguna.

Resultados clave

  • En 5 ECA se analizaba el uso de los AA anticuerpos monoclonales más quimioterapia, en 7 se analizaba el uso de AA ITC más quimioterapia y en 4, el tratamiento con AA más erlotinib.
  • En el grupo que recibió AA (frente al tratamiento de segunda línea por sí solo) se mostró lo siguiente:
    • un aumento del 7 % en la SG (HR: 0,93; p = 0,005);
    • un aumento del 20 % en la SSP (HR: 0,80; p < 0,0001).
  • El beneficio absoluto a 1 año fue según sigue:
    • en la SG: +1,8 % (IC del 95 %: de −0,4 a 0,4);
    • en la SSP: +3,5 % (IC del 95 %: 1,9-5,1).
  • El aumento de la SG fue máximo para los pacientes más jóvenes (edad <50 años: HR: 0,87; IC del 95 %: 0,76-1,00; p del análisis de la tendencia = 0,02).
  • El grupo que recibió AA sufrió más toxicidad de grados ≥3.

Limitación

  • Se daba heterogeneidad entre los ECA.