Cáncer renal metastásico: el tratamiento con tivozanib en líneas posteriores supera al sorafenib en la SSP

  • Rini BI & et al.
  • Lancet Oncol.
  • 3 dic. 2019

  • de Deepa Koli
  • Univadis Clinical Summaries
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Punto clave

  • En los pacientes con carcinoma renal (CR) metastásico resistente al tratamiento, el tivozanib como tratamiento de tercera o cuarta líneas mejoró la SSP y mostró un perfil de seguridad favorable en comparación con el sorafenib.
  • El beneficio en SSP se mantuvo en los pacientes que habían recibido con anterioridad tratamiento con inhibidores de punto de control.
  • La SSP no fue significativamente distinta en los pacientes de riesgo bajo.

Por qué es importante

  • La baja incidencia de efectos secundarios relacionados con la clase y la ventaja en la SSP respaldan el uso de tivozanib en este marco.

Diseño del estudio

  • Se trata del ensayo internacional en fase III TIVO-3 de 350 pacientes (mediana de edad: 63 años) a quienes se asignó de modo aleatorio a recibir tivozanib (n = 175) o sorafenib (n = 175).
  • Financiación: AVEO Oncology.

Resultados clave

  • La mediana del período de seguimiento fue de 19,0 meses.
  • La mediana de la SSP fue significativamente más larga con tivozanib (5,6 meses frente a 3,9 meses; HR: 0,73; p = 0,016) que con sorafenib.
    • El beneficio en SSP se mantuvo en un subgrupo de pacientes que habían recibido con anterioridad tratamiento con inhibidores de punto de control (7,3 meses frente a 5,1 meses; HR: 0,55; p = 0,028).
  • La SSP no fue significativamente distinta en los pacientes de riesgo bajo (HR: 1,15; IC del 95 %: 1,8-3,5).
  • En el grupo de tivozanib frente al de sorafenib se obtuvieron los datos siguientes:
    • El acontecimiento adverso relacionado con el tratamiento de grado 3-4 más frecuente fue la hipertensión arterial (20 % frente al 14 %).
    • La tasa de acontecimientos adversos graves relacionados con el tratamiento fue del 11 % frente al 10 %.
  • No se notificó ninguna muerte relacionada con el tratamiento.

Limitaciones

  • El diseño era abierto.