Cáncer de pulmón: el cribado dirigido según el riesgo salva vidas, pero no ahorra dinero

Por qué es importante

• Algunos estudios recientes han indicado que los criterios dirigidos por los riesgos podrían ser más eficaces para el cribado.

Diseño del estudio

• Se trataba de un modelo de regresión multiestado en el que se usaron datos de NLST para comparar los índices de rentabilidad incremental (incremental cost-effectiveness ratios, ICER) y los años de vida ajustados por la calidad (AVAC) para el cribado dirigido por los riesgos frente a los criterios de NLST de 53 454 personas que se sometieron a una TACDB o a una radiografía torácica.
• Financiación: Institutos Nacionales de Salud estadounidenses.

Resultados clave

• En comparación con el grupo de riesgo bajo, las personas con riesgo elevado eran de edad más avanzada y tenían más probabilidades de presentar antecedentes familiares de cáncer de pulmón, de ser un fumador actual con un índice de consumo de cigarrillos ≥30 y de sufrir enfisema.
• El cribado con TACDB previno 1,2-9,5 muertes/10 000 años-persona, dependiendo del grado de riesgo de cáncer de pulmón. El mayor beneficio se obtenía en los primeros 7 años después del cribado.
• El cribado mediante TACDB aumentó los costes durante toda la vida en 1089 USD frente a la radiografía, con lo cual obtiene un ICER para la TACDB de 37 000 USD/año de vida ganado o 60 000 USD/AVAC ganado.
• En el caso del grupo de riesgo mínimo, el ICER fue de 75 000 USD/AVAC frente a 53 000 USD/AVAC para el grupo de máximo riesgo.
• El uso de criterios dirigidos por los riesgos no obtuvo ningún ahorro en costes en comparación con los criterios NLST.

Limitaciones

• No se tuvieron en cuenta el tipo de tumor, su grado ni el estadio sobre la CdV.