Cáncer de mama: los nuevos protocolos de estimulación ovárica no son mejores que el tratamiento de referencia

Relevancia

• Este es el primer ensayo aleatorizado y controlado de métodos alternativos de estimulación ovárica frente al tratamiento de referencia.
• Los autores afirman que este ensayo debe ir seguido de estudios a largo plazo sobre los desenlaces del tratamiento del cáncer de mama y de los embarazos futuros de estas mujeres.

Diseño del estudio

• Ensayo aleatorizado, controlado y abierto de superioridad en mujeres jóvenes con edades comprendidas entre los 18 y los 43 años (n= 162) que optaron por el almacenamiento de ovocitos o embriones en 11 hospitales de los Países Bajos o de Bélgica (2014-2018).
• Los tres grupos del estudio fueron:
  • Estimulación ovárica de referencia (antagonista de la hormona liberadora de gonadotropinas, hormona foliculoestimulante recombinante y activador del agonista de la hormona liberadora de gonadotropinas).
  • Estimulación ovárica de referencia más 60 mg diarios de tamoxifeno.
  • Estimulación ovárica de referencia más 5 mg diarios de letrozol.
• Criterio de valoración principal: cantidad de complejos cúmulo-ovocito recuperados mediante aspiración folicular 34-36 horas después del activador del agonista de la hormona liberadora de gonadotropinas.
• Financiación: Stichting Pink Ribbon.

Resultados fundamentales

• No hubo diferencias significativas entre los grupos de tratamiento en la cantidad de complejos cúmulo-ovocito (media ± desviación estándar):
  • 12,5 ± 10,4 después de la estimulación ovárica más tamoxifeno frente a 13,6 ± 11,6 después de la estimulación ovárica de referencia (diferencia media: –1,13; intervalo de confianza 95 % [IC 95 %]: de –5,70 a 3,43).
  • 14,2 ± 9,4 después de la estimulación ovárica más letrozol frente a 13,6 ± 11,6 después de la estimulación ovárica de referencia (diferencia media: 0,58; IC 95 %: de –4,03 a 5,20).
• No hubo problemas de seguridad, a excepción de una mujer que recibió estimulación ovárica de referencia e ingresó en el hospital una noche como resultado del síndrome de hiperestimulación ovárica.

Limitaciones

• El estudio no tenía la potencia suficiente para realizar un análisis por subgrupos de inicio de la estimulación ovárica folicular, lútea o aleatoria.