Cáncer cervicouterino: el abordaje mínimamente invasivo se relaciona con una mayor tasa de recidiva

  • Uppal S & al.
  • J Clin Oncol
  • 7 feb. 2020

  • de Deepa Koli
  • Univadis Clinical Summaries
El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados. El acceso al contenido completo es sólo para profesionales sanitarios registrados.

Punto clave

  • Las pacientes con cáncer cervicouterino en estadio inicial que se sometieron a histerectomía radical mínimamente invasiva muestran una peor supervivencia sin recidiva que las que se sometieron a una cirugía abierta.
  • En cambio, no se observa ninguna diferencia en la SG.
  • Con cualquiera de los abordajes quirúrgicos, la conización preoperatoria se asoció con un menor riesgo de recidiva.

Por qué es importante

  • Los resultados confirman los datos del estudio LACC, en los que se mostraba que los desenlaces oncológicos de la cirugía mínimamente invasiva eran inferiores a los obtenidos con la cirugía abierta.

Diseño del estudio

  • Se trata de un estudio multicéntrico retrospectivo de 815 pacientes con adenocarcinoma, carcinoma epidermoide o carcinoma adenoepidermoide cervicouterino en estadios IA1 (con invasión linfovascular), IA2 e IB1 que se sometieron a histerectomía radical entre 2010 y 2017.
  • Financiación: no se reveló ninguna.

Resultados clave

  • El 29,1 % de las pacientes se sometió a una cirugía abierta y el 70,9 %, a una cirugía mínimamente invasiva.
  • La cirugía mínimamente invasiva se asoció de forma independiente con un mayor riesgo de recidiva (HRa: 1,88; IC del 95 %: 1,04-3,25).
  • En un análisis de emparejamiento por el índice de propensión:
    • la tasa de recidiva fue significativamente mayor en el grupo que se sometió a una cirugía mínimamente invasiva (4,4 % frente al 11,5 % [P = 0,019]; HR: 2,83 [IC del 95 %: 1,10-7,18]).
  • La conización antes de la cirugía se asoció con un menor riesgo de recidiva global (HRa: 0,4; IC del 95 %: 0,23-0,71).
  • La SG fue similar entre los grupos (HRa: 1,01; IC del 95 %: 0,50-2,2).
  • Se observó una tasa de recidiva similar con ambos abordajes en las pacientes con tamaño tumoral ≤2 cm (P = 0,058) y >2 cm (P = 0,375).

Limitaciones

  • Se trataba de un diseño retrospectivo.